Yunanistan eski Dışişleri Bakan Yardımcısı Uluslararası Hukuk Emekli Profesörü Hristos Rozakis, Kathimerini gazetesine Yunanistan ile Türkiye ilişkilerini soru cevap şeklinde değerlendirdi.

Başbakan Simitis dönemindeki istikşafi görüşmelerin müzakerecilerinden biri olan Hristos Rozakis, Ege konusunda Yunanistan ve Türkiye’nin uzlaşmaya her zamankinden daha yakın olduğu o dönemdeki temasların içeriğine dair  gazetenin sorularını yanıtladı.

Simitis hükümetlerinde Dışişleri Bakan Yardımcısı ve dönemin Başbakanının güvendiği bir çalışma arkadaşı olarak Hristos Rozakis, Türkiye ile yapılan müzakerelerde kritik bir rol oynamıştır.

Kathimerini gazetesi, o zamanlar hiç olmadığı kadar ilerlemiş olan Yunan-Türk temaslarının içeriği hakkında Profesör Rozakis’e sorular yöneltti.

Eski Dışişleri Bakan Yardımcısı Uluslararası Hukuk Emekli Profesörü Hristos Rozakis’in Kathimerini gazetesindeki soru-cevap haberi şu şekilde okuyucuya servis edildi:

“Simitis zamanında Türkiye ile ne anlaşmıştık”

1. Ege konusunda bir anlaşmaya ne zaman en çok yaklaştık?

“2003 yılında bir anlaşmaya çok yaklaştık. O dönemin kritik konuları, Ege’deki karasularının genişliği ve kıta sahanlığının sınırlandırılması idi. İstikşafi görüşmelere, iki ülkeyi (Yunanistan – Türkiye) kıta sahanlığı farklılığı konusunda ayıran ön meselelere yaklaşma rolü verildi. Bu hareketliliğin, Avrupa Konseyi’nin Aralık 1999’daki kararından kaynaklandığını unutmamalıyız; bu karar, Türkiye’nin Avrupa Birliği’ne üyelik müzakerelerinin başlamasını ve devamını, komşularıyla olan sınır farklılıklarının daha önce çözülmesine bağlamıştı.

Hatta Türkiye’ye, ikili müzakerelerde ilerleme kaydetmesi veya konuları Uluslararası Adalet Divanı’na (Lahey) götürmesi için 2004 yılının sonuna kadar süre verilmişti. Bu, hem Türkiye’nin hem de AB’nin birincinin ikinciye katılımı konusunda hevesli olduğu bir dönemdi; bu durum, AB’nin 12 devletin kendi içine katılımının şoklarını absorbe etmede karşılaştığı zorluklar nedeniyle birkaç yıl sonra AB tarafından tersine çevrildi. Yunanistan da bu durumu, Kıbrıs’ın siyasi sorunu önceden çözülmeksizin AB’ye katılımı ve Yunan-Türk ilişkilerinin “topluluklaştırılması” karşılığında, Türkiye’nin üyeliğine konulan vetoyu kaldırarak değerlendirmişti.”

 

2. O zamanki Başbakan Kostas Simitis, neden Kasım 2003’te anlaşmaya gitmedi?

“Simitis’in sorunu Parlamento grubuydu. İstikşafi görüşmelerde tartışılan düzenlemeleri Parlamentodan geçirebileceğini düşünmüyordu. Ayrıca, erken seçimlerin hızlanmasıyla birlikte, Simitis artık aday olmamaya karar verdiği ve Dışişleri Bakanına halefliği devrettiği için bu sorun boyut kazandı. Kendisi, Sayın Yorgo Papandreu’nun seçimleri kazanacağını ve yeni Parlamento çoğunluğuyla yasayı geçirebileceğini düşündü. Ancak işler onun tahminlerine göre gelişmedi ve plan suya düştü.

Karasuları – Ankara, Yunanistan’ın tüm anakara kıyıları (ve elbette Türkiye’nin) için 12 deniz milini ve adalarda 6 deniz milinin korunmasını kabul etmişti.”

 

3. K. Simitis’in “karasuları sınırlarında seçici farklılaştırmalar” olarak adlandırdığı şey nedir? Karasularının 8, 9, 10 ve 12 deniz miline yükseleceği bölgeler ve 6 deniz milinde kalacağı diğer bölgeler olacak mıydı?

“Gerçekten de, artık hayatta olmayan iki kişi (dönemin Londra Büyükelçisi, rahmetli A. Skopelitis ve EKPA Uluslararası Hukuk Profesörü, rahmetli Ar. Fatouros) tarafından yürütülen istikşafi görüşmelerdeki ilerleme, Türkiye’nin şunları kabul ettiği bir noktaya ulaşmayı başarmıştı:

Yunanistan’ın tüm anakara kıyıları, Eğriboz (Evia) ve 25. meridyenin batısında bulunan tüm adalar (örneğin Kuzey Sporades) için 12 deniz mili. (Türkiye’nin anakara kıyıları da doğal olarak on iki mil olacaktı.)

Geri kalan adaların karasuları ise 6 deniz milinde tutulacaktı.

Elbette, bu nihai pozisyonun oluşmasından önce, 8, 10 deniz mili çözümlerini içeren çok sayıda öneri sunuldu, ancak bunlar kabul görmedi. Bu nihai çözüm iyi bir uzlaşmaydı, çünkü Yunan egemenliğinin artışı ihmal edilebilir değildi ve aynı zamanda merkezi Ege’yi boğucu bir şekilde kapatmıyordu (sadece zararsız geçişin, serbest seyrüseferin yerine geçmesiyle; Türkiye dışında, Ege’yi kullanan diğer güçlerin de bunu istemediği bir durumdu, örneğin tüm Karadeniz ülkeleri, ABD ve Rusya). Türkiye, daha sonra, AB’nin yaptırımlarının kendisine uygulanmayacağından emin olduğunda, bu pozisyonundan geri adım attı.”

 

4. Yunan karasularının çoklu genişliği, uluslararası seyrüseferde kafa karışıklığı yaratmaz mıydı?

“Hayır, çünkü çözüm basitti ve denizcilik-havacılıkta sorun yaratmıyordu, aynı zamanda kıta sahanlığının sınırlandırılması için de yeterli açık deniz noktaları bırakıyordu. Bu, her yerde 12 deniz mili ile tanım gereği dışlanırdı.”

 

5. Yunan karasularının yukarıda belirtilen sınırlara genişletilmesinden sonra, Yunanistan gelecekte karasularının genişliğini artırabilir miydi?

“Evet, kıta sahanlığının sınırlandırılmasından sonra, Yunan kıta sahanlığı olacak noktalarda, Yunanistan karasularını, son Yunan-İtalyan anlaşmasından sonra İyon Denizi’nde izlenen modele göre genişletebilirdi.”

 

6. O dönemdeki çabalarda “parmaklar” teorisi herhangi bir rol oynadı mı?

“Parmaklar” teorisi herhangi bir rol oynamadı, çünkü bu kıta sahanlığı ile ilgiliydi. Karasuları konusunda bir anlaşmaya varılamadığı sürece, kıta sahanlığı üzerine hiçbir zaman görüşme yapılmadı. İstikşafi görüşmelerin, iki aşamalı bir genel düzenlemenin ilk aşaması olduğu dikkate alınmalıdır. İlk aşama karasularına ayrıldı. İkinci aşama, birincinin olumlu sonuçlanması şartıyla, kıta sahanlığı için resmi müzakereler olacaktı ve “parmaklar” teorisi burada devreye girebilirdi. Eğer gerekirse.

“Mavi Vatan” – Türkiye, zaman geçtikçe, özellikle “Mavi Vatan” efsanesiyle taleplerini genişletiyor ve çözümü daha da zorlaştırıyor.

 

7. İki engeli, “gri bölgeleri” ve adaların askerden arındırılmasını nasıl aşardınız?

“Gri bölgeler” konusu bizi meşgul etmedi. Diğer tüm konularda anlaşırsak, bu talebin Türkiye tarafından dikkate alınmayacağına inanıyorduk. Ayrıca, o dönemde askerden arındırma meselesi bugünkü boyutlarına sahip değildi. Yani Türkler, bunun adaların egemenliği ile bağlantılı olduğunu iddia etmiyorlardı. Bu yüzden bunu istikşafi görüşmelere dahil etmeyi planlıyorduk.”

 

8. Anlaşma, iki ülkenin Ege’deki egemenlik yüzdelerini de kaydeden haritalara yansıtılmış mıydı?

“Elbette. Yunanistan tamamen hazırdı ve yurtdışındaki bir enstitüde çalışan yabancı bir coğrafyacı-haritacının yardımı vardı; bu kişi, karasuları ve kıta sahanlığının sınırlandırılmasına dair farklı senaryoların haritalarını hazırlamıştı. Bu haritalar bugün Yunan Dışişleri Bakanlığı arşivlerinde mevcuttur.”

 

9. Doğu Akdeniz sorunları muhtemel anlaşmanın bir parçası mıydı? Nasıl çözüleceklerdi?

“Hayır, görüşmeler sadece Ege için yapıldı. Doğu Akdeniz daha sonra ortaya çıktı.”

 

10. Bireysel sorunlar çözülmeksizin, deniz bölgeleri üzerine bir müzakere temelinde Ege için bir anlaşmaya varılabileceğini düşünüyor musunuz?

“Müzakerenin veya yargısal çözümün olması için kritik mesele, Yunan karasularının sınırlarıydı. Basitçe, bu sınırlar kıta sahanlığının iç sınırlarını oluşturuyordu. Dolayısıyla, müzakerelerin başlaması ve daha büyük ölçüde Uluslararası Adalet Divanı’na başvurulması için gerekliydi. Diğer konular (“gri bölgeler”, askerden arındırma) ile ilgili olarak, tartışmalı adacıklar veya kayalıklar tanım gereği kıta sahanlığına sahip olmadığından ve askerden arındırma sınırlandırmada hiçbir rol oynamadığından, bunların önceden çözülmesine gerek yoktu.”

 

11. Türk pozisyonlarının, 2004’te ulaşılan “anlayışa” kıyasla sertleştiğini düşünüyor musunuz?

“Zaman içinde kesinlikle sertleşti.

Birincisi, askerden arındırmanın egemenlikle bağlantısı o dönemde yoktu.

 

İkincisi, sözde “gri bölgeler”, uluslararası anlaşmalarda açıkça adı geçen yerleşim yerleri de dahil olmak üzere, bugünkü verilere kıyasla sınırlıydı.

Genel olarak, Türkiye’nin zaman geçtikçe, özellikle “Mavi Vatan” efsanesiyle taleplerini genişlettiğini ve çözümü daha da zorlaştırdığını söyleyebiliriz.”

 

12. Hava sahasının genişliği konusunda bir anlaşma var mıydı?

“Karasularının sınırlarına uyum sağlama konusundaki yerleşik uluslararası kuralı takip edecekti.”