Dışişleri Bakanı Gerapetritis Yunanistan-Türkiye İlişkilerini Değerlendirdi

Yunanistan Dışişleri Bakanı Yorgos Gerapetritis, katıldığı Realfm 97.8 radyo programında, Türkiye Cumhuriyeti Savunma Bakanı Yaşar Güler’in Yunanistan ile ilgili sarf etmiş olduğu sözlere cevap verdi. Bakan Gerapetritis, Yunanistan’ın ulusal egemenliğiyle ilgili konuları tartışmayacağını vurguladı.

Dışişleri Bakanı Gerapetritis soru-cevap şeklindeki söyleşide özetle şunları dile getirdi:

“Sayın Hacinikolaou, açık ve net olmak istiyorum. 2023 seçimleri ve komşu ülkede yaşadığımız yıkıcı depremlerin ardından, Yunanistan’ın stratejik tercihi olan Türkiye ile denenmeye çalışılan yaklaşım, Yunanistan’ın ve Türkiye’nin sahip olduğu temel pozisyonların iptali temelinde hiçbir şekilde çalışmıyor.

Türkiye’nin son 30 yılda geliştirdiği pozisyonları bir gecede geri almasının mümkün olacağını hiç düşünmedik. Geliştirilen tüm pozisyonlar, “mavi vatan” hakkındaki pozisyonlar, deniz bölgelerindeki maksimalist pozisyonlar, askersizleştirme, gri bölgeler, hepsi onlarca yıldır geliştirilen Türk teorileridir.

Bu pozisyonların bir gecede tersine döneceğine inanmıyorduk. Biz de bu nedenle temel bir tercih yaptık: Pozitif Gündem temelinde ilerlemek. Yani, iki hükümet ve iki halk arasında, öncelikle bizi birleştirebilecek fasıllarda güven inşa etmek, sonra da başımıza bela olan çok daha büyük kalıcı sorunların çözümü için girişimlerde bulunmak.

Bu seçenek şu ana kadar işe yaradı. Yani bir dizi anlaşmamız var ve bunlar çok önemli. Bunlar ikili ticaretle ilgilidir, turizmle ilgilidir, özellikle göçteki koordinasyon kısmıyla, göç akışlarında önemli bir azalmayla ve her şeyden önce gerilimleri nihayet azaltabileceğimiz bir çerçeve yaratarak insan tacirlerinin devrelerinin kontrol edilmesiyle ilgilidir. Türkiye ile sürekli bir iletişimimiz var ve bu son 16 ayda pek çok kez dekompresör olarak işe yaradı.

Öte yandan zor konuları tartışırken, zorluğun büyüklüğünü hepimiz anlıyoruz. Ve size şunu söyleyeyim. 50 yıldır devam eden sorunların 16 ayda çözüleceğini sanırım kimse beklemiyordu. Ancak çok önemli adımlar atıldı.

Yunanistan’ın diplomatik sermayesindeki önemli artışın rahatsız edici olabileceğini anlıyorum. Yunanistan bugün diplomatik sermayenin en üst seviyesindedir. Uluslararası alanda çok büyük bir ayak izimiz var. Büyük ülkelerle stratejik ittifaklarımız var. 1 Ocak’tan itibaren, uluslararası güvenlik mimarisini etkili bir şekilde birlikte yaratan Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin bir üyesi olmaktan onur duyuyoruz. Yunanistan’ın büyük bir diplomatik başkenti var. Belki bu birilerini rahatsız ediyor.

Öte yandan şunu da açıklığa kavuşturmak istiyorum. Hiçbir rahatsızlık ülkenin kendi politikasını üretme ve egemenliğini istediği gibi şekillendirme temel hakkını ortadan kaldıramaz. Yunanistan, egemenliğinin kullanılmasına ilişkin tavsiye ve önerileri asla tartışmayacak ve kabul etmeyecektir. Bu hem adalarımızı hem de kuvvet yapısını ve tabii ki şu anda Evros’ta (Meriç) yürütülen büyük projeleri de ilgilendiriyor.

Dedeağaç’tan bahsetti (Yaşar Güler). Sayın Hacinikolaou, şu anda Dedeağaç’ın tüm Güneydoğu Avrupa için bir enerji merkezi haline geldiğini hepimiz biliyoruz. Sıvılaştırılmış doğal gaz istasyonu, LNG ve aynı zamanda Dedeağaç ve Dedeağaç limanı üzerinden Orta ve Kuzey Avrupa’ya yönelik şu anda geliştirilmekte olan tüm koridorlar için çok önemli ve büyük bir proje. Bu, bazılarını rahatsız etse de etmese de yapılan ve devam edecek olan, ülkenin büyük bir enerji ve jeopolitik olarak yükseltilmesidir.

Yunanistan’ın uluslararası hukuka kesinlikle saygı duyduğu açıktır. Tüm uluslararası anlaşmalara kesinlikle saygı duyar. Ayrıca Yunanistan’ın 1982 Deniz Hukuku Sözleşmesi’nin tarihi bir üyesi olduğunu, Türkiye’nin ise bu Sözleşme’ye katılmadığını da hatırlayalım. Dolayısıyla, uluslararası yükümlülüklerimizle ilgili olarak nerede bulunduğumuzu biraz düşünmek iyi olacaktır.

Bern Sözleşmesi ile ilgili olarak özellikle vurgulamak istediğim husus, onun çok spesifik bir alanı ilgilendirdiğidir. Elbette Yunan diplomasisi tarafından tarih boyunca bilinmektedir. Türkiye, bizim görüşümüze göre, düşündüğü sonuçları üretmeyen bu sözleşmeye defalarca atıfta bulunmaktadır. Bunlara defalarca cevap verildi. Yunanistan, egemenliğinden kaynaklanan haklarından olduğu kadar potansiyel egemenlik haklarından da hiçbir koşulda vazgeçmeyecektir.

Lahey’e gidilme konusunda anlaşmayla ilgili ise sınırlı zaman, sınırlı yer ve belirli bir yönelimle. Ve bu nedenle şu anda bu konuların tartışılmasına gerek yok. Ama bir şey daha söylemek istiyorum. Yunanistan her zaman dostane komşuluk ilişkileri kurmaya çalışan bir ülkedir. Üstelik bu durum, iki ülkenin Aralık 2023’te imzaladığı Atina Deklarasyonu’na da yansıdı. Türkiye’nin uluslararası hukuka bağlılığı ilk kez orada yansıdı. Dolayısıyla kıta sahanlığının ve Münhasır Ekonomik Bölgenin sınırlandırılması konusundaki büyük farkımızı çözüme kavuşturmak istiyorsak, bu iklimi tam anlamıyla dinamitleyecek eylemlerden uzak durmalıyız.

Biz her zaman sağduyulu bir şekilde, uluslararası hukuka ilişkin derin bilgi birikimine ve buraya ulaşan tüm tarihi yola ilişkin derin bilgi birikimine sahip olarak karşılık veririz. Ama çok açık ve net olmak istiyorum. Öncelikle ülke egemenliğine giren konuları asla tartışmayacağız. Çünkü bunlar ülkemizin tek taraflı, devredilemez bir hakkıdır. İkincisi, Yunanistan her zaman uluslararası hukuk açısından tartışacaktır. Ve bugün güç açısından da tartışabilir.

Son derece açık olacağım. Ve her zaman olduğu gibi gerçeğin diliyle konuşacağım. Kasos (Çoban Adası) vakasında elektrik kablosunun döşenmesiyle ilgili inceleme yapan İtalyan gemimiz vardı.

Bu kablo döşeme çalışması uluslararası hukuk tarafından kesinlikle korunmaktadır ve dolayısıyla uluslararası hukuka tamamen uygun bir eylemdir. Sonuçta bu, Avrupa Birliği tarafından onaylanmış bir programdır, dolayısıyla Avrupa koruma mantosuna da sahiptir ve aynı zamanda Kıbrıs’la (Güney) ara bağlantı adanın enerji izolasyonu açısından büyük öneme sahip bir projedir.

Şimdi ne olduğu çok spesifik. İtalyan gemisi, Yunanistan-Mısır anlaşmasıyla belirlenen, Yunanistan kıta sahanlığını ilgilendiren uluslararası sulara girdi. Nitekim bölgeye gelen Türk savaş gemileri tarafından uzun zamanlı bir engelleme söz konusuydu. Kesinlikle açık olmak istiyorum: Geminin ruhsatı yoktu, Yunan hükümetinden ruhsat alınmadı ve verilmedi. Türkiye’nin egemenlik hakkı tanınmadı. Gemi incelemeye planlandığı gibi devam etti.

İtalyan gemisi izin istemedi. İtalyan gemisi ve Dışişleri Bakanlığı servislerinden böyle bir iznin talep edilmediği ve alınmadığı bilgisini aldık. Türkiye’nin egemenlik hakları tanınmadı. Gemi bu doğrultuda faaliyetlerine devam etti ve planlanan sörveylerini planlandığı gibi tamamladı.

Dolayısıyla Sayın Hacinikolaou, özetlemek gerekirse, elimizde şunlar var. Birincisi, Yunanistan ile Kıbrıs (Güney) arasında normal karşılanan bir enerji bağlantısı programı. İkincisi, geliştirilen iletişim kanalları sayesinde engellemelere rağmen sıcak bir gerginliğe dönüşmedi. Üçüncüsü, gemi tarafından kapsamlı bir araştırma yapıldı. Türk gemileri geri çekildi. Ve son olarak şunu vurgulamak istiyorum, belirli bir eylem, belirli bir proje kendi planlamasına göre normal şekilde devam edecektir.

Şunu söylemek istiyorum: Şu anda Türkiye ile sınır çizemediğimiz için her zaman üretilen bir gerilimin olabileceğinin farkındayım. 50 yıldır bekleyen ve çözüm bulunamayan bir konudur. Sürekli gerilim üreten bir konu. Kıta sahanlığı ve Münhasır Ekonomik Bölge sınırı çizildiğinde bu sorunlar ortadan kalkacaktır. O zamana kadar hepimiz anlıyoruz ki, Türkiye geçtiğimiz on yıllarda yaptığını yapmaya devam edecek. Yani esasen tamamen maksimalist bir yaklaşıma dayalı, potansiyel bir kıta sahanlığının, bulunduğu yerde bir Münhasır Ekonomik Bölgenin bulunduğunu düşünecek.

Yunanistan uluslararası hukuka bağlı kalmaya devam edecek. Hiçbir hakkımızdan vazgeçmeyeceğiz. Eğer aynı fikirde olursak niyetimiz bu sınırlandırmayı tartışmak olacaktır. Ama ısrarla belirteyim ki bu tartışma ancak bu konu üzerinde yapılabilir. Masaya getirilip devam ettirilebilecek başka meseleler yok. Türkiye tartışmaya devam etmek istiyorsa Yunanistan’da herhangi bir fobik sendrom yok. Yunanistan’ın şu anda çok yüksek bir özgüven seviyesi var ve bu da ulusal savunmasının güçlenmesinden ve ekonomik durumunun iyi olmasından kaynaklanıyor. Çok yüksek bir müzakere zeminindeyiz. Tartışmaya devam etmek istiyoruz, ancak net şartlarla. Sınır belirleme konusunda yapılabilecek tek tartışma budur.

Samaras ve Türkiye ile ilişkiler

Öncelikle Sayın Samaras’a, onun tarihi yolculuğuna ve ülkeye katkılarına özellikle saygı duyduğumu söylemek istiyorum. Öte yandan, benim pozisyonum gereği Başbakan’ın yetkisinin kullanımına ilişkin yorum yapmama izin verilmiyor. Şunu söyleyebilirim ki, Yunanistan’ın dış politikası benim tarafımdan yürütülmüyor. Anayasa temelinde kolektif organlar, yani Bakanlar Kurulu ve Başbakanın yönetimi altındaki Dışişleri ve Savunma Hükümet Konseyi tarafından uygulanır. Bu da hükümetin uyguladığı ve parlamento çoğunluğunun benimsediği politikadır. Cevap verebileceğim yer dış politika meseleleridir. Ve devamlı bunu söyleyeceğim…

Sayın Hacinikolaou üç yol var. Diyalog yolu var. Türkiye ile konuşuyoruz ve farklılıklarımız açık ve büyük ölçüde dürüst bir şekilde dile getirilse de, krizleri önlemek ve en azından bizi birleştiren krizlerin üzerine inşa etmek için birlikte çalışabiliriz. Değişken bir jeopolitik ortamda sakin ve huzurlu bir mahalleyi tartışabilmek ve şekillendirebilmek önemlidir.

İkinci yol durgunluğun, hareketsizliğin yoludur. Bize tartışmadığımızı, diyaloğu teşvik etmediğimizi söyleyen yoldur. Ve bu durumda tek yaptığımız, mutlaka gelecek olan bir sonraki gerilimi ve krizi beklemek.

Bu hükümetin görüşü ve benim görüşüm değil. Size şunu itiraf etmek isterim ki, son 50 yılın Yunan diplomatik tarihini incelemek ve özellikle de 64 turluk istişare amaçlı temasların gayrı resmi tutanaklarını incelemek – ki bunların hepsi önemli bir sonuç üretememiştir – size şunu söylemek isterim ki, durgunluk ve hareketsizlik aslında Türkiye’nin iddialarının daha da yoğunlaşmasına yol açtı. Durgunluk ve hareketsizlik bir seçenek olamaz çünkü gerçekte yaptığı şey farklılıkları genişletmek, daha fazla gerilim yaratmaktır. Ve her an sıcak bir olay yaşama ve yeni bir Sminagos İliakis vakası (Ege’de düşen Yunan savaş uçağının pilotu) yaşama tehlikesiyle karşı karşıyayız.

“Ve üçüncü bir yol var o da savaş”

Dolayısıyla bu üç yol arasında bizim tercihimiz diyalogdur. Bilgelik ve sağduyunun beraberinde getirdiği bir seçim. Tekrar ediyorum, ruhani ya da akrobatik olmadan ama Yunanistan’ın şu anda korkusuzca, yüksek bir özgüvenle konuşabileceği bir noktada olduğunu ve bugün ülkenin sahibinin, sadece biz olmadığımızı bilerek. Düşünmemiz gereken gelecek nesiller de var ve gelecek nesillerin de huzurlu bir mahallede yaşaması gerekiyor. Sayın Hacinikolaou, mahallemizde yaşanan iki savaştan 1.000 milden daha az bir mesafede olduğumuzda, jeopolitik açıdan son derece endişe verici durumlardan çok güçlü bir şekilde etkilenen bir bölgede olduğumuzda, Sahra Altı Afrika’daki durum gibi, çoklu krizlerde, iklim krizinde veya gıda krizinde hakim olan durum gibi. Diyalogun değerinin, barışın değerinin, tartışabilmenin, diplomatik sermayenizi arttırmanın, uluslararası alanda sesinizi duyurmanın, güçlü müttefiklere sahip olmanın değerinin çok büyük olduğunu anlıyoruz. Hareketsizlik ve durgunluk benim için bir seçenek değil. Savaş muhtemelen bir seçenek değil. Diyalog, özgüven, basiret, ayıklık mantığıyla, korkmadan yolumuza devam edeceğiz.

Erdoğan’ın önünde eğilme meselesi

Sayın Hacinikolaou, Erdoğan’ın Atina ziyareti sırasında önümden geçerken eğildiğim konu çok tartışıldı, bunu izah ettim ve bir kez daha aynı şekilde izah ediyorum. Devlet Başkanına her zaman gereken saygıyı gösteriyorum. Karşımda Devlet Başkanı vardı. Anayasanın ona gösterdiği saygıyı ona göstermem gerekiyordu. Ve şunu söylemek istiyorum. Kibarlığın zayıflık olarak algılanmasını istemiyorum. Tam tersi doğrudur. İyilik güçtür. Bu nedenle siyaset tarafından değişmeyeceğim için hayatıma başladığım kurumsal tavrı sürdürmeye devam edeceğim. Ve kurumsal duruşum, Devlet Başkanıyla ya da ilgili Devlet Başkanıyla her görüşmemde gereken saygıyı göstermemi gerektiriyor. Değişmeyeceğim.

12 mil konusu

12 deniz mili konusuna geliyorum. Bu ülkede yıllardır süregelen büyük bir tartışma. Elbette bu soru son 50 yılda Dışişleri Bakanı pozisyonunda görev yapan herkese sorulabilir, çünkü kimse buna cesaret edemedi, tabii ki Hükümet Başkanları da. Burada işler açık. Yunanistan, uluslararası hukuka göre uygun gördüğü durumlarda karasularını 12 mile çıkarma hakkına sahiptir. Ve birçok kez Yunan Devleti’nin, Yunanistan’ın uygun gördüğünde bu hakkı kullanma hakkını saklı tuttuğuna dair ebedi ulusal konumunu net bir şekilde formüle ettim. Ondan ödün vermez ve karar verdiğinde onu yapmak üzere sağlam tutar. Bunun neden yapılmadığı, neden genişletilmediği elbette işin siyasi boyutuyla da alakalı bir konu. Karasularının genişlemesinin özel koşullar yarattığını hepimiz anlıyoruz. Uygun görülmesi halinde karasularının genişletileceği açıktır. Bunu hepimiz anlıyoruz. Çevredeki atmosferden etkilenmeyeceğiz.

Ve size şunu söylemek istiyorum. Eğer bunu yapabilecek bir hükümet varsa, o da Yeni Demokrasi’nin mevcut hükümetidir. Bunun nedeni Sayın Hacinikolaou, uzun vadeli sorunları çözebilecek gücü göstermiş olmamızdır. Mısır’la şu anki yönetim altında yapılan anlaşmaya, İtalya’yla yapılan anlaşmaya, karasularının genişletilmesine, stratejik ittifaklarımıza, şimdi de Güvenlik Konseyi’ne katılımımıza bakın. Büyük atılımlar yapmayı, büyük kararları almayı üstlenenler bizleriz. Zamanı gerektirdiğinde bunu da yapacağız.

Bükreş’teki mini sohbet ve Kıbrıs meselesi

Küçük resim ve büyük resim var. Küçük resim, Türkiye Cumhurbaşkanı’nın Kıbrıs (Güney) Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı ile olan anın fotoğrafıdır. Kıbrıs (Güney)  Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı’nın Türk Cumhurbaşkanı ile konuşmasının değerini anlamayanlar için şunu vurgulamak istiyorum. Bu toplantının 50 yıldır yapılmadığını belirtmek isterim. 50 yıldır ilk kez bu toplantıyı yapıyorduk. Bana şimdi bunun bir değeri var mı? diyeceksiniz, Avantajı Türkiye’nin Kıbrıs (Güney) Cumhuriyeti’ni tanımamasıdır. Halkın bunu bilmesini isterim çünkü bu çoğu zaman gözden kaçan bir şeydir. Türkiye aslında Kıbrıs (Güney) Cumhuriyeti’nin uluslararası statüsünü kabul etmiyor. Dolayısıyla Türkiye Cumhurbaşkanı’nın Kıbrıs (Güney) Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı ile görüşmesi Kıbrıs (Güney) Cumhuriyeti açısından önemli bir adımdır. Ve bunun hiçbir değeri yok diyenlerin bir kez daha düşünmelerini isterim. Ama aynı zamanda büyük bir resim de var; Kıbrıs’ta olup bitenler…

Kesinlikle dürüst olmak istiyorum, çünkü geçici faydalar elde etmek amacıyla ulusal meseleleri mikro-politik bir şekilde ele almayı seçen bazılarının tutumu gerçekten hayal kırıklığı yaratıyor. Kıbrıs konusu, son 16 ayda en üst seviyeye yükseltildi. Geçtiğimiz yıllarda, özellikle Cran Montana’dan ve Kıbrıs sorununun çözümüne yönelik girişimlerden sonra nerede olduğumuzu hatırlamamızı istiyorum. Son beş yılda önemli bir çaba sarf edildi. Büyük ilerleme aslında geçtiğimiz yıl, uzun bir hareketsizlik döneminden sonra BM Genel Sekreteri’nin bir Kişisel Temsilci atayarak Kıbrıs meselesini savaşların ötesinde BM’nin bir numaralı önceliği haline getirmesiyle gerçekleşti. Yunanistan, Türkiye ve Birleşik Krallık’ın da katılacağı, genişletilmiş katılımlı beş partili bir toplantı da çok yakında. Bunların hepsi çok önemli bir yükseltme anlamına geliyor.

Ama önceliğimiz olmadığını söyleyenler hakkında da biraz düşünmemizi istiyorum. Şunu söylemek istiyorum. Türkiye, geçtiğimiz yıllarda ve Crans Montana’nın ardından, iddia edilen “KKTC”nin uluslararası statüsü tanındığı takdirde, Kıbrıs meselesiyle ilgili masaya oturacağını açıklamıştı. Bu yüzden şunu söylemek istiyorum. Aslında bu tutum değişti. Türkiye ve Kıbrıslı (KKTC) Türkler şu anda BM bünyesinde tartışıyor. BM çerçevesinde tartışarak, aslında iki bölgeli, iki toplumlu bir federasyon için Güvenlik Konseyi Kararları olan ve hiçbir durumda iki devlet için olmayan BM çerçevesini tartışıyorlar. Ve zamanla Kıbrıs sorunu bir kez daha küresel ilgi odağı haline geliyor ve çözüm için yeni bir fırsat yaratılıyor. Yunanistan-Türkiye ilişkilerinin gelişmesinin bu yönde belirleyici bir katkı sağlamasının önemli olduğunu vurgulamak istiyorum. Ve şu anda daha büyük bir gelişme olacağına dair sürdürülebilir bir iyimserliği sürdürüyoruz.

Geçen yıl Kıbrıs’ta (Güney) ve Avrupa Birliği düzeyinde çok büyük bir gelişme yaşandığını vurgulamak isterim. Birkaç ay önce Avrupa Konseyi’nin Nisan 2024 Sonuçları’nın Türkiye’nin Avrupa Birliği yolunu Kıbrıs anlaşmazlığındaki gelişmeyle ilişkilendirdiğini hatırlatmak isterim. Çok ciddi bir gelişmeydi. Artık Kıbrıs meselesi Avrupa Birliği’nin de önceliği haline geliyor. Dolayısıyla bu konunun terk edilmediğini, aynı zamanda bizim için zaman içinde birinci ulusal öncelik olarak kaldığını ve sonuna kadar destekleyeceğimizi düşünüyorum.

Güney Kıbrıs’la MEB

Nitekim Türkiye’nin ileri sürdüğü bu iddiaları yaratan, var olmadığı aşikar olmasına rağmen on yılın başına dayanan, yasadışı ve var olmayan bir Türk-Libya mutabakatı var. MEB sorununun çözülmesi uluslararası hukukun zorunlu kıldığı bir şeydir. 1982 Uluslararası Deniz Hukuku Sözleşmesi, MEB ve kıta sahanlığının, komşu veya tabi kıyıları olan komşu devletler tarafından tartışmaya ve anlaşmaya veya uluslararası yargı yetkisine havale edilmeye tabi olduğunu açıkça belirtmektedir. Aynı şey Kıbrıs (Güney) için de geçerli. Aynı şey Mısır için de geçerli. Aynı şey Türkiye için de geçerli. Yunanistan’ın niyeti elbette tüm sorunların ortadan kalkacağı kapsamlı bir anlaşmaya varmak olacaktır. Göç konusunda koordinasyon gibi önemli konuların ilerlemesi için Türkiye ile anlaşmalar yapılmasının önemli olduğunu tekrar ediyorum. Ancak temeldeki en büyük anlaşmazlığımız olan sınır belirleme çözülene kadar, örtüşen iddialar olacağından her zaman gerilimler olacaktır. Bir sınırlandırma çizgisi olmalı.

Ve, sınır belirleme konusundaki tartışmanın bizim açımızdan, Yunanistan açısından, yüksek düzeyde uluslararası sermayeye sahip olduğumuzda yapılması gerektiğini söyleyerek bitirelim. Herhangi bir müzakereye geldiğinizde, o müzakereye yüksek bir noktadan gelmelisiniz, zayıf olduğunuzda değil. Ve bugün o seviyedeyiz.

Doğru olan, Türk iddialarının 1974’ten bu yana, özellikle de 2000’li yılların başlarından itibaren zaman içinde geliştiğidir. “Mavi vatan” teorisinin kökeni 90’lı yıllara dayanmaktadır. “Gri bölgeler” teorisi 2000’li yıllardan beri geriye gidiyor ve güç kazanıyor. Bunlar yeni değil. Bunlar onlarca yıl öncesine dayanan ve elbette Türkiye’nin tekrarladığı iddialardır. Türkiye bu pozisyonlardan kaçınmıyor ama bunlar uzun zamandır formüle edilen pozisyonlardır. Yunanistan’ın da özellikle vurguladığı kendi pozisyonları var. Bunların hiçbirini kabul etmiyor ve Türkiye ile kendi konularını gündeme getiriyor. Pozisyonların ayrıldığını söylemeye gerek yok. Ortak paydada buluşabileceğimiz konuları tartışmak güzel. Büyük konularda ortak paydaya sahip olamıyorsak en azından başarılarımızı korumalıyız.

Ve şunu söylemek istiyorum. Yunanistan, uluslararası hukuktan kaynaklanan iddialarını sistematik bir şekilde ortaya koyuyor. Yunanistan ilkeli bir dış politika izlemektedir. Popülizme asla boyun eğmeyeceğiz. Yunan halkına asla yalan söylemeyeceğiz, onları yanıltmayacağız. Biz açık fikirlilikle, fobik sendromlardan uzak, özgüvenle ülkemizde güvenliğin olmasını istiyoruz. Bilirsiniz, Yunanlıların dış politika konusunda ne hissettiğini anlatan bir makale okudum. Karşıt görüşlerin olabileceğini anlıyorum ve bazılarının bizim daha agresif bir duruş sergilememizi istediğini de anlıyorum. İddialı diyemem çünkü iddialılık ayıklıktan, özgüvenden ve diplomatik sermayeden gelir. Ama bana göre Yunanistan’ın tutumu kesinlikle doğru. Dış politika güvenlik ve özgüven üretmektir.

Ve şunu da söylemek istiyorum ki, birkaç yıl önce Yunan vatandaşlarının yaklaşık %70’i, yani her 3 Yunan vatandaşından 2’si, ulusal, Yunan-Türk krizinin nereye varacağı ve olası bir krizin nereye gideceği konusunda kaygılıyken, bugün son kamuoyu yoklamaları %7 olan bir yüzdeyi gösteriyor. Bu nedenle Yunan vatandaşlarının kendilerini güvende hissetmelerinin önemli olduğunu söylemek istiyorum. Ve onlara bu politikanın güvenlik sağladığına dair güvence veriyorum. Güçlü bir milli savunmayla, güçlü bir ekonomiyle, güçlü bir dış politikayla, milli hakların güvence altına alınması için burada olacağız.

Tartışmanın tüm komşu devletlerle yapılması gerektiğini hepimiz anlıyoruz. Kıbrıs’ta (Güney) olduğu gibi Türkiye’de de MEB ve kıta sahanlığının sınırlandırılması meselesinin olduğu aşikardır. Bütün bunlar masaya yatırılmalı ve zamanı geldiğinde ileriye taşınmalıdır. Ama size bir şey söyleyeyim Sayın Hacinikolaou, çünkü çoğu zaman büyük resmi göz ardı ettiğimizi düşünüyorum. Münhasır Ekonomik Bölge ve kıta sahanlığının sınırlandırılması konusu -Türkiye’yi ele alalım- yaklaşık 25 yıldır tartışılan bir konu. 2000’li yılların başlarından bu yana ve 1997’deki İmia (Kardak) krizini takiben 64 tur keşif amaçlı temas gerçekleşti. İstisnasız tüm hükümetler, sınır belirleme konusuna bakabilmemiz için keşif amaçlı temaslarda bulundu. Bu yüzden size şunu söylemek istiyorum: tüm keşif amaçlı temaslar sefil bir şekilde başarısız oldu. Ortak bir zemin bulamadık ve bu, olaylardaki farklı başlangıç ​​noktalarımızla ilgili. Ama görüyorum ki, 50 yıldır hiçbir ilerleme sağlanamayan Dışişleri Bakanlığı’nın mevcut yönetimiyle bir buçuk yılda her şeyi çözeriz diye bir tutum var. Yunanistan-Türkiye ilişkilerinde ciddi bir iyileşme var. Bunun başlıca nedeni, gerilimi azaltacak iletişim kanallarının bulunması. Bir bakış açısı var, büyük, küçük diyemeyeceğim. Bu tür karmaşık meseleler söz konusu olduğunda çıtayı düşük tutmamız gerektiğini düşünüyorum. Sınır belirleme tartışmasına gelince, hâlâ bu tartışmanın içeriğini bile bulamadık. Ama son bir buçuk yılda yaşananlar çok önemli.”