“Yunanistan’ın “Sakin Sular” Stratejisi Türkiye’yi Rahatlatıyor”

Cenevre Siyasi Güvenlik Politikaları Merkezi’nin Yunanistan bölümünün stratejik analisti ve eş yöneticisi Konstantinos Lambropoulos kaleme aldığı makalesinde son döneme Yunanistan’ın Türkiye’ye karşı izlediği “Sakin Sular” Stratejisini analiz ederek yorumladı.

Konstantinos Lambropoulos, “Ulusal tutumun sözde kırmızı çizgileri, arka planda yasadışı Türk iddialarının tartışılıp bir parçası haline gelmesiyle fiilen tartışılır hale geldi. “Sakin Sular” politikası Türkiye’yi rahatlatıyor” ifadelerini kullanarak Yunanistan’ın izlediği bu tutumu eleştiriyor.

Konstantinos Lambropoulos’un makalesi özetle şu şekilde:

“Yunanistan’ın “Sakin Sular” Stratejisi”

“Zaten ilk dört yılın ortasında, özellikle 2020 krizinin ardından, Yunan hükümetinin nihai stratejik hedefinin Yunan-Türk geriliminin azaltılması olduğu açıkça ortaya çıkmıştı. Aşırı yorumlanmış, revizyonist Türkiye ile gerginliklerin ve olası krizlerin önlenmesi hedefleniyordu.

Önceki merkez sağ hükümetlerin politikasıyla arasındaki en büyük fark, maliyetlerin ve Türkiye’nin başarılarının çok büyük bir yüzdesini kabul eden ve diğer yandan ulusal çıkarların desteklenmesinden ziyade, açıkça bir sonucun elde edilmesine öncelik veren dar anlamda iki yönlü bir yaklaşımdı. Prespa Anlaşması’nda (Yunanistan-Kuzey Makedonya Anlaşması) olduğu gibi, ulusal çıkarlar, iki ülkenin çatışmasını anakronik hale getirecek potansiyel bir işbirliğinin sözde ütopik başarılarıyla tanımlanıyordu.

Yunan tarafının “Sakin Sular”a ulaşma stratejisi, telafi edici unsurlarla ılımlı bir yatıştırmanın teşvik edilmesi ve Türk tarafıyla anlaşmaya varılması için zeminin uygun görüldüğü evrensel bir yatıştırma paradigması iki eğilim arasında gidip geliyor. Müzakere yöntemi, kişisel diplomasinin en üst düzeyde katalitik bir rol oynadığı “Arka Kanal Diplomasisi” (Back Channel Diplomacy) çerçevesiyle ilgilidir. Bu şekilde, müzakerenin düzenleyici çerçevesi manipüle ediliyor.

Genel olarak “Arka Kanal Diplomasisinin” kontrendike olduğunu belirtmek gerekir, çünkü bu şekilde iddialar görüşmeler bağlamında kayıt altına alınır. Bir süreci meşrulaştırmak için normatif diplomatik uygulamayı çarpıtmak, yetkilerin aşılması potansiyelidir ve ulusal çıkarlara aykırı oldu bitti yaratır.

Bu spesifik süreçle şu ana kadar nelerin kabul edildiğine dair kilit sorunun cevabı şöyle: Ulusal tutumun sözde kırmızı çizgileri, arka planda yasadışı Türk iddialarının tartışılıp bir parçası haline gelmesiyle fiilen tartışılır hale geldi. Yunan tarafının resmen reddetmesine bakılmaksızın müzakereyi resmen reddediyor. Buna Gündem Belirleme Yan Etkileri (Agenda Setting Side Effects) denir. Bununla birlikte, revize eden bir devlet arka kanalda da olsa resmi görüşmelere giriştiğinde, bir iddia gündemi oluşturduğunda ve alıcı devlet görüşmelere devam ettiğinde, iddialar gündemin ayrılmaz bir parçası haline gelir ve bundan sonraki her süreçte masaya konur.

Ayrıca buna ek olarak Yunanistan, süreç adına, denizcilik mekansal planlamasını tamamen Yunanistan’ın ikili meselesi haline getirerek, Türkiye’ye AB’ye müdahale etme inisiyatifini vererek, Ulusal Konumunu pekiştirmek amacıyla AB’nin olumlu hükümlerinin kullanılmasından kasıtlı olarak kaçınmaktadır.

Bu, Yunanistan’ın ulusal çıkarlarını güçlendirmek amacıyla Türk-Yunan halkının Avrupa ile Stratejik Bağlantısına ilişkin kalıcı Ulusal Konumdan açık bir geri çekilmedir. Yunan tarafı, Türkiye ile kriz çıkmasını önlemek için “Sakin Sular” politikası yoluyla gayrı resmi Finleştirme rejimi altına sokuluyor.

Ayrıca Ankara’ya uygulanan yaptırımlar aşılırken, Türkiye’nin Avrupa savunma programlarına ve silahlarına katılımının da kapısını açıyor. Böylece, Yunanistan’ın cephaneliğinin güçlendirilmesi ve Silahlı Kuvvetlerin modernizasyonu yönündeki telafi edici yaklaşım iptal edilerek, Türkiye’nin Yunanistan’ın çabalarına eşlik etmesine olanak tanınıyor.

“Sakin Sular” politikası Türkiye’yi rahatlatıyor ve Yunan tarafının iklimi devam ettirmek için sürekli geri çekilmesinin koşullarını yaratıyor. Bu, Türk pozisyonlarının (Ege’nin bir Yunan gölü olmadığı veya Türkiye’nin geniş kıyı şeridi nedeniyle haklara sahip olduğu gibi) kabul edilmesi ile Kasos (Çoban Adası) örneğinde olduğu gibi tamamlanmış pozisyonlar arasında sürekli bir Yunan sürecinin giderek artan bir sarmalıdır. Sonuçta Yunan hükümetinin kabul maliyetinin aşırı artması nedeniyle Türk uzlaşmazlığı ve saldırganlığı tüm süreci durdurabilir. Ancak Yunanistan bu durumda güçlü bir stratejik ikilemle karşı karşıya kalacak… “Sakin Sular” Politikası, Savunma Bakanlığı üzerindeki baskıların yoğunlaşması nedeniyle mali düzenlemenin Demokles Kılıcı’na tabi olması nedeniyle ikinci kez ertelenecek olan Türk askeri yeteneklerini dengeleme zorunluluğunu azalttığı için değerli zaman kaybetmiş olacak.

Yunanistan, 2030 yılına kadar revizyonist Türkiye ile uğraşırken, öncelikle stratejik bir hayatta kalma kültürü, sözde hayatta kalma kültürü eksikliğinden ve her şeyden önce elitlerin devlet modeliyle ilgili kimlik karmaşasından muzdariptir, yani nasıl bir devlet olduğu ve nasıl bir rol oynamak istediğini henüz başaramamıştır.

Buradaki çelişki, yalnızca sivil kriz yönetimine ve yaygın tehdit altında olan ve tam anlamıyla ulusal çıkarlara dayalı olarak hareket etmesi gereken normal bir güce yatırım yapan, 90’lardan kalma modası geçmiş bir Avrupa kimliği modelinin sürekli benimsenmesinde yatmaktadır. Bu kafa karışıklığı nedeniyle Yunanistan, en üst düzeydeki tehlikeli yatıştırma çerçevesi (personel devleti) ile telafi edici külçeler (Savunma Bakanlığı) arasında tamamen çelişkili bir şekilde hareket ediyor.”