Atina Pantion Üniversitesi’nde Uluslararası Hukuk Doktoru ve eğitim görevlisi olan Likurgos Liakakos, CNN.gr gazetesinde, “Erdoğan’ın Libya Satranç Tahtası Girit’in Deniz Dibine Yayılıyor” başlıkla kaleme aldığı makalesinde çok önemli konulara değiniyor.

Likurgos Liakakos’un makalesinde özetle şu ifadelere yer veriliyor:

“Erdoğan’ın Libya Satranç Tahtası Girit’in Deniz Dibine Yayılıyor”

NATO zirvesinin kulisinde gerçekleşen Miçotakis-Erdoğan görüşmesinden sadece 24 saat sonra, Libya Ulusal Petrol Şirketi (NOC) ile Türk TPAO arasında 25 Haziran 2025’te duyurulan yeni anlaşma, Libya’nın hafife alınan jeopolitik cephesini yeniden gündeme getiriyor.

Atina’nın Mareşal Haftar karşısındaki sağır edici sessizliğiyle birleşince, Türkiye sadece Yunanistan’a karşı değil, Avrupa’nın bizzat çekirdeğine karşı da oldubittiler yaratmayı hedefliyor.

Anlaşma, 4001/2011 sayılı “Maniatis Yasası” olarak da bilinen yasa uyarınca belirlenen dış sınırlara dahil olmadığı için Yunanistan’ın deniz ekonomik bölgelerini doğrudan ihlal etmese de ki bu yasa, sınırlandırma anlaşması yokluğunda geçici deniz sınırı olarak orta hattı benimser, yine de dolaylı riskler taşıyor, zira yasa dışı Türk-Libya sınırlandırılmış bölgesine giren alanları kapsıyor.

Endişe, bu anlaşmanın münferit bir olay olmamasından kaynaklanıyor. Öncesinde Trablus hükümeti, Yunanistan’ın Girit’in geniş deniz bölgesindeki hidrokarbon ihalesiyle ilgili olarak, Yunanistan’a ait parsellerin sözde “Libya bölgesine” girdiğini temelsiz iddia ederek resmi bir protestoda bulunmuştu.

Dolayısıyla son Türk-Libya anlaşması, Ankara ve Trablus’un Yunan enerji planlarını baltalamayı, ülkenin jeostratejik konumunu zayıflatmayı ve Amerikan Chevron’un adanın güneyindeki iki kritik deniz bloğundan şantajla çekilmesini amaçlayan daha geniş, metodik olarak tırmanan bir planın parçasıdır.

Bu tehdidin kökeni öncelikle yasa dışı 2019 Türk-Libya Mutabakat Muhtırası’nda yatmaktadır.

Bu, Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi’ni (UNCLOS, bundan böyle Deniz Hukuku Sözleşmesi DHS) doğrudan ihlal eden ikili bir anlaşmadır. DHS, örf ve adet hukukunun kurallarını somutlaştırır ve bu nedenle, taraf olmayan devletler için bile evrensel ve bağlayıcı bir güce sahiptir.

Özellikle, mutabakat muhtırası, DHS’nin 74 (Münhasır Ekonomik Bölge) ve 83 (Kıta Sahanlığı) maddelerinde tanımlanan sınırlandırmanın coğrafi prensibini ihlal etmektedir; bu maddeler, yalnızca karşıt veya bitişik kıyılara sahip devletler arasında – Türkiye-Libya örneğinde olduğu gibi çapraz değil, müzakereleri öngörmektedir.

Ek olarak, DHS’nin 121. madde 2. paragrafına göre kıta sahanlığı ve MEB üzerinde tam haklara sahip olan Yunan adalarının egemenlik haklarını açıkça göz ardı etmektedir; aynı haklar anakara kıyıları için de geçerlidir.

Kıta sahanlığı başından beri ve kendiliğinden (ab initio ve ipso facto) var olur (madde 76), MEB ise kıyı devletinin tek taraflı ilanıyla tesis edilir (madde 55-57).

Tüm bunların aksine, Türk-Libya anlaşması, Girit, Kasos, Kerpe ve Rodos gibi araya giren Yunan adalarına yalnızca 6 deniz millik sınırlı karasuları tanımakta, böylece Ege ve Doğu Akdeniz’deki Yunan adalarının deniz egemenliğini tamamen sorgulayan, onlara daraltılmış karasuları atfeden “Mavi Vatan” revizyonist doktrinini fiilen uygulamaktadır.

Mutabakat muhtırası üçüncü taraflara karşı yasal sonuçlar doğurmasa da, Libya tarafından iptal edilebilir bir devletlerarası anlaşmadır.

Libya Temsilciler Meclisi, anayasal olarak yetkili tek organ tarafından onaylanmamıştır; bu organ Doğu Libya’da bulunmaktadır ve Mareşal Halife Haftar’ın kontrolü altındadır. Bu durum anlaşmayı yasal olarak güvencesiz ve siyasi olarak kırılgan kılmaktadır; ancak Mareşal yakın zamanda anlaşmayı onaylamayı düşündüğünü belirtmiştir.

Avrupa Birliği, Türk-Libya mutabakat muhtırasını yasa dışı olarak defalarca kınamıştır, en son olarak da Zirve’nin sonuç metnindeki atıfla bulunmaktadır. Ancak, bu tür açıklamalar doğal olarak kabul edilmeli ve Yunan diplomatik başarısının bir ürünü olarak görülmemelidir.

Deniz Hukuku Sözleşmesi 1982’de imzalanmış ve 1994’te yürürlüğe girmiştir; Avrupa Birliği’nin kendisi de 1998’de Uluslararası Kuruluş olarak imzalamıştır, bu da onu Avrupa müktesebatının ayrılmaz bir parçası ve Birlik ile üye devletler için bağlayıcı kılmaktadır.

Ankara, güç sergileyerek ve Yunan ataletine ve diplomatik otosansürün “sakin sularına” sistematik olarak yatırım yaparak, Türk-Libya anlaşmasını bir baskı aracı olarak kullanmaya devam ediyor.

Konuyu sistematik olarak gündeme getirerek, Yunan egemenliğinin kullanılamaması için oldubittiler yaratmayı hedefleyerek, bir sorgulama ve gerilim ortamı yaratmaya çalışıyor.

Atina, 2020’den sonra, Türk-Libya mutabakat muhtırasını açıkça kınayarak Yunan başkentini ziyaret eden Halife Haftar’ın işbirliği davetlerini görmezden gelmeyi seçerek kritik bir stratejik hata yapmıştır.

Yunan diplomasisinin başkomutanın (Halife Haftar) şikayetini yasal olarak destekleyememesi, ülkeyi anlaşmanın zamanında gayrimeşru kılınması için nadir bir fırsattan mahrum bırakmıştır.

Oluşan boşluk Türkiye tarafından hızla doldurulmuş, Türkiye şimdi tüm Libya üzerinde nüfuzunu sağlamlaştırma iddiasıyla ilerlemektedir.

Yunan ataletinin bedeli artık acı verici bir şekilde görünür hale gelmiştir. Ankara, Trablus ile yakın işbirliği içinde, Girit’in güneyindeki enerji açısından kritik deniz bölgelerini hedef alarak, ülkenin gelecekteki yargı bölgeleri üzerindeki Yunan iddialarını önceden baltalamıştır.

Atina, Oruç Reis’in Yunan sularına geri dönme olasılığının bir tehdit olarak yeniden gündeme geldiği bir zamanda, organize bir diplomatik şantajın baskısı altındadır.

Bu tehlikeli dinamikleri engellemek için Yunanistan’ın stratejisinin tamamen yeniden düzenlenmesi gerekmektedir. Daha da önemlisi, Yunanistan’ın diplomatik ağırlığını Güvenlik Konseyi içinde kullanması ve yasa dışı Türk-Libya mutabakat muhtırası meselesini uluslararası toplumun önüne acilen getirmesi zorunludur.

Aynı zamanda, Avrupa Birliği içinde kararlı diplomatik baskı gerekmektedir; bu, bir üye devletin egemenlik haklarını ihlal etmeye yardım eden veya göz yumanlara karşı açık yaptırımlar uygulanmasını amaçlamalı ve aynı zamanda Birliği kendi hukuki çerçevesini fiilen savunmaya teşvik etmelidir, aksi takdirde kendi kurumsal varlığı tehdit altına girecektir (Avrupa Müktesebatının ihlali).

Bölünmüş Libya’ya yönelik baskı tek boyutlu kalamaz. Hedeflenmiş ekonomik teşvikler, Bingazi’de diplomatik varlığın güçlendirilmesi ve savunma işbirliği ile desteklenmesi gerekmektedir.

Aynı zamanda, agresif, proaktif diplomasi gereklidir: Libya Denizi’nde Yunan karasularının derhal 12 deniz miline genişletilmesi, MEB sınırlandırmasının hızlandırılması ve Girit’in güneyindeki iki deniz bloğunda Chevron ile işbirliğinin hızlandırılması, böylece enerji alanındaki Yunan varlığının geri dönülmez hale getirilmesi.

Aynı zamanda, askeri caydırıcılık görünür bir varlık kazanmalıdır: Fransa ve Mısır ile sistematik yüksek menzilli tatbikatlar ve uluslararası kuruluşlara ve düşünce kuruluşlarına kabul edilemez anlaşmanın hukuki çarpıklıkları hakkında belgelenmiş bilgi verilmesi. Kahire ile yakın işbirliği, istikrarlı bir bölgesel denge ekseninin çekirdeğini oluşturabilir.

Mevcut koşullar altında, Yunanistan, jeopolitik konumunu ve egemenlik haklarının çekirdeğini doğrudan tehdit eden bir krizde artık en küçük bir atıl seyirci olma lüksüne sahip değildir. Oluşan jeostratejik meydan okuma, olağan ataletin duvarlarının dışında extra muros acil, sağlam ve çok katmanlı bir ulusal yanıt gerektirmektedir.

Herhangi bir gecikme stratejik bir geri çekilmedir ve ülkenin artık kaldıramayacağı bir maliyeti beraberinde getirir.”